Комментарии по теме: Рубль не сдает позиций

Модератор, что за практика такая в последнее время- гонять из одного раздела в другой, разрывая диалоги? Разберитесь там как нибудь!

Уважаемые Ramp и Роман,<BR>ответил вам в ветке "Рубль поднимается над корзиной"

Сдас как миленький дело только времени, сырьё в цене падает, промышленность правители угробили, высокими ценами на нефть не воспользовались. А такими "мудрым" словоблудем занимаются всех переплюнули.

Сдаст как миленький дело только времени, сырьё в цене падает, промышленность правители угробили, высокими ценами на нефть не воспользовались. А такими "мудрым" словоблудем занимаются всех переплюнули.

а где сергеева? слили что-ли, или выходные?

Я почему не люблю здесь что - либо публиковать, &nbsp;так по одной простой причине - на материал, над которым думал неделями, проверял на фактах&nbsp;и ЛОГИЧЕСКИ обосновал тебе отвечают мгновенно и ясно - бред. Как обычно без наличия ЛОГИЧЕСКИХ аргументов голословные утверждения, как это делает Миша. Я в своих статьях интереса ради проанализировал его опусы - ЛОГИЧЕСКИ, вот там - ПОЛНЫЙ БРЕД.<br />
Изложил свои доказательства на сайте Миши - так он просто их выбросил, поскольку ответить не в состоянии.<br />
Поправка. следующая статья будет называться:<br />
ПОЧЕМУ РОССИЮ И США ЖДЕТ ФЕНОМЕНАЛЬНЫЙ РОСТ? МИША ТЫ НЕ ПРАВ ВО ВСЕМ!<br />
Ничего не поделаю - заголовки там идут большими буквами.

Решил засрать весь форум?

Интересно крго-ты сячитаеш героями.Меня-что-ли? Ну тогда тебе лекарства уже не помогут.Если бы я хотел власти-у меня она бы уже была.

самое интересное, что все это пишет баба - мусульманка. На км. ру один еврейчик признался: когда вы русские колбасили друг друга в 17-18 году мы были страшно довольны.<br />
Похоже эти же люди и с той же целью...<br />
Но без меня

Ты совсем больной псих?

Тонечка красавица опять нарисовалась.А попку ты вазелином смазала?????

&nbsp;

&nbsp;Я тоже могу так же угробить форум, как это сделал какой-то козёл ниже. Число узловых топиков на странице - 20. Бери - и гробь. Но - неужели не хочется просто по человечески пообщаться?? Какие дебилы кругом! Интересно - ниже (копии херни какой-то) - это опять доктор Тони всё угробил? Тогда - он правда психбольной. А модератора всё-таки нет. Жалко! Где же общаться?

гавенный отстойник

Для "Грустного Эх".<br />
&nbsp;<br />
1. Библия на русском - это перевод с перевода с перевода. Там много непонятного. Я - не её за основу беру, а - реальные беседы с умными православными людьми, я читал множество книг о православии. А главное - просто жизненный опыт. Так что зря Вы так надрывались, показывая свою эрудицию. Я в детстве молился (хотя был комсомольцем формально), обращаясь - "ТЫ, КТО ВСЕМ УПРАВЛЯЕТ...". Человеу нужна молитва. Познав ЛЮБОВЬ к женщине (она была православной - моя сокурсница), я пошёл в церковь (на Воробьёвых Горах, около МГУ) и крестился (на 5 курсе). Хотя - не придаю большого внимания формальностям и обрядам. Пост не соблюдаю - ибо у меня круглый год - пост. Это - для других. <BR>Так вот, когда я узнал православие, я понял, что в пионерском и комсомольском детстве молился именно православному Богу. Просто МОЯ ВНУТРЕННЯЯ РЕЛИГИЯ совпала с этим. Я просто понял, что моя душа - православная. Тут не было ничего искусственно натянутого, так сказать. Я ничего в себя не "впихивал". Я - свободен в своём выборе. Например, уважаю буддизм, ибо считаю, что он не противоречит православию. Он - просто другом. Он - даже дополняет, хотя многие православные меня могут предать за это анафеме. Но у меня - своё мнение обо всём. Я много читал про Чань-Буддизм. Занимался У-Шу. Тащусь от Брюса Ли. Очень уважаю Гребенщикова (БГ), который проник в мудрость многих религий, как христианства, так и буддизма - много у него песен на эти темы.<BR>&nbsp;<BR>2. Я - не Стоик, мне утомительно так длинно писать. Но - раз Вы так серьёзно....&nbsp;Вы писали:<BR>"ты пойми,дружище-я всегда за реальные ЗНАНИЯ,а не за ПРОСТО ВЕРУ.надо ведь очень хорошо знать суть того,во что веришь-иначе тобой очень легко можно манипулировать.ведь величайший гений литературы л.н толстой тоже проповедовал МИР,но был предан анафеме православной церковью"<BR>&nbsp;<BR>Полностью согласен! Я - тоже за реальные знания, я не за слепую веру! Часто спорю со "Свидетелями Иеговы" (ещё одна секта) - они всегда ходят по улице парами (две тётки) и пристают почему-то ко мне (рожа у меня что-ли особенная?). Я им объясняю, что я - образованный человек, и не надо мне втирать чушь. Они - а вот книжка у нас специально для образованных. Взял для интереса. Прочитал. И - понял, что такое "Свидетели Иеговы". Дебилизм для дураков. Но - это долго объяснять. Книжка, кстати, написана очень грамотным человеком, хорошо знающим астрофизику. Да вот беда - я тоже ей увлекаюсь. Так что я читал как учитель читает тетрадку ученика....Не повезло им со мной....<BR>А Лев Толстой - это "толстовство", а не православие. Я не придерживаюсь его взглядов. При чём здесь он?<BR>&nbsp;<BR>2. Вы мне советуете почитать работы диакона Андрея Кураева. Прикольно! Я с ним лично знаком. Именно после его лекций в МГУ (услышав его имя, ставили на стол диктофоны, аудитории ломились от студентов, сидели на ступеньках и на полу!!) я и крестился! Он - умнейший человек! Он мне лично давал свои тексты, чтобы я набил их в "Лексиконе" (ну, тогда Ворда ещё не было) и на дискетке отдавал ему.....<BR>Уважаемый "Грустный Эх", Вы меня недооцениваете....<BR>&nbsp;<BR>

Согласно любым законам в мире все уравновешивается:<br />
1. Согласно одному из законов диалектики - единству и борьбы противоположностей&nbsp; в мире не существует понятия зла и добра - существуют две разнополярные противоположностию которые себя уравновешивают. Это означает - зло всегда возвращается.<br />
2. согласно законку бумеранга послав бумеранг кому - то в лоб ждите ответа. Это означает то же самое - зло всегда возвращается.<br />
3. согласно этическим законам - не желай другому того, чего ты не хочешь получить сам. Это означает то же самое - зло всегда вернется.<br />
4. согласно второму закону диалектики - накопление кочличественных изменений обязательно приводит к качественному скачку. Это означает что на определенном этапе взаимных оскорблений отношения переходят на новый рубеж - сплошная грязь.<br />
Ну и самый известный:<br />
ИСТОРИЯ УЧИТ, ЧТО НИЧЕМУ НЕ УЧИТ!<br />
Это относится к модератору данного конкурса абсурда. Что бы ты ей не говорил - рано или поздно она переходит к оскорблениям.<br />
РЕЗЮМЕ:<br />
Пока не администрация данного сайта не сменит парадигму отношения к людям, со скотского до нормального - уважительного - эти форумы обречены быть только ПОМОЙКОЙ!

Уважаемый Стоик,<br />
&nbsp;<br />
готов признать, что в одном моменте я могу быть не прав. Я прочитал Ваш постинг на одной из старых веток. Если Вы имеете в виду, что "воин христов"&nbsp; - это "пожизненный обет ДУХОВНОЙ БРАНИ", что имеется в виду, так сказать, духовные споры, а не стрельба, тогда это моё "обвинение" с Вас снимаю. Я - пацифист. Ненавижу драки и войну (банально, конечно::-))).&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
По этому поводу - одна история из моей жизни.<br />
Ехали мы с другом в поезде Екатеринбург (Свердловск) - Москва. Лет 10 назад. Познакомились с соседом. Напились водки "в жопу". Друг оскорбил проводницу. Помню - красивая. Причём оскорбил, думаю, страшно. Вернее - "сюрно". Он сказал, дословно - "Чтоб ты рожала через две груди". Фраза бессмысленная, но, кажется, очень обидная. Она вызвала начальника поезда. Хотели просто ссадить всех нас с поезда. Но эти оба гаврика уже уснули, причём прям в коридоре вагона (!!). Я, хоть и был в жопу пьяный, но очень вежливо поговорил и с начальником поезда, и с проводницей, затащил этих гавриков за ноги в купе и торжественно поклялся, что безобразий больше не будет, и что беру ответственность на себя, но - только не ссаживайте с поезда. Мне поверили. Утром мне друг (ужаснувшийся сам себе) и узнав всё, говорит мне - "Да ты - МИРОТВОРЕЦ!". Этим прозвищем горжусь до сих пор, как Натаниэль Бампо (из пятикнижия про индейцев Джеймса Фенимора Купера) гордился прозвищами сначала "Зверобой", а потом "Соколиный Глаз", данных ему врагами. <br />
Да, моё кредо - МИР и ДОБРОТА.<br />
Мир и Доброта. <br />
Но - в отличие от движения хиппи, готов дать сдачи, если меня оскорбят (за что часто и страдаю от жены и тёщи::-)))<br />
Жду в ответ тоже доброты, а не подставляю вторую щёку - я не "толстовец".

Модератор данного конкурса абсурда - он же программист, стоик и д. ходит по одному и тому же кругу:<br />
- добрый следователь с втиранием в душу<br />
- злой следователь - молотком по душе<br />
в этой части - хлоп гралями по лбу и опять:<br />
- добрый следователь - втирание в душу<br />
- злой следователь - хлоп молотком по душе<BR>в этой части - хлоп граблями по лбу и опять<br />
Все как у попа была собака....<br />
жду реплики по типу злой следователь<br />
и дальше граблями по лбу...следователя

Хотя Тонечку я всегда поправлю.Эта шлюшка физически еще мне не отсосала.

помойка....дальше продолжайте сами....

В России следуют моим советам и приоритетной отраслью выбрано СТРОИТЕЛЬСТВО.<br />
ЭТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ВЫ ВМЕСТЕ СО СВОИМ МИШЕЙ ХАЗИНЫМ. НЕ ИМЕЮЩИМ ПОНЯТИЯ О БУХГАЛТЕРИИ СЕЛИ ОДНИМ МЕСТОМ ПРЯМО В ЛУЖУ ГДЕ И НАХОДИТЕСЬ.

&nbsp;<B>Только что! В качестве основного приоритетного направления в России на проходящем форуме в Красноярске принято РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, что полностью <span style="text-decoration:underline">соответствует </SPAN>моей концепции развития кризиса и выхода из него!!!</B><br />
&nbsp;<span style="text-decoration:underline"><B>ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ" (fintimes.ru)<BR></B><BR>Слова М. Хазина <B>"Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно)." </B><BR><BR>свидетельствуют лишь об одном - <B>о полном непонимании</B> г-ном М. Хазиным <B>не только производственных процессов, но и простой бухгалтерии.</B><BR><BR>Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:<br />
<br />
<br />
В США <B>практически все</B> мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США <B>либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.</B><br />
<br />
Что касается <B>капитальных вложений</B> в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.<br />
<br />
М. Хазин возможно будет еще больше удивлен, когда узнает, что и для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.<br />
<br />
Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы: <BR><BR><B>АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ <BR></B><BR>АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.<BR><BR>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности<BR><BR>А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши <B>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.</B><BR><BR>купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - <B>АКТИВЫ.&nbsp; ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.</B><BR><BR>ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку как пишет М. Хазин? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и <B>будете иметь доход</B> до налогообложения = $300.&nbsp; Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.<BR><BR>А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.<BR><BR>А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. он АКТИВЫ НЕ УЧИТЫВАЕТ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.<BR><BR>А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.<br />
<B>КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" (http://worldcrisis.ru/)</B><br />
&nbsp;<br />
В тексте комментария, как обычно, нет ни одного доказательства, но есть множество утверждений, которые предлагается просто принять на веру. Разберем некоторые из этих утверждений с точки зрения соответствия их реальности.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазана <B>"Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"</B><br />
&nbsp;<br />
можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - <B>ФАНТАСТИКИ. </B>Я даже не знаю как подступиться к этому набору слов - <B>полнейшей галиматье</B>! Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!<br />
&nbsp;<br />
К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.<br />
&nbsp;<br />
<B>ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 (http://worldcrisis.ru/) </B><br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина <B>"Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."</B><br />
&nbsp;<br />
абсолютно не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически <B>любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит</B> мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5%<span style="text-decoration:underline"> Down Payment</SPAN>. <br />
&nbsp;<br />
О коммерческий структурах и залога ценных бумаг <B>под только краткосрочные кредиты. </B>Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина <B>"А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "</B><br />
&nbsp;<br />
также абсолютно не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию. <br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина <B>"Еще одной важной составляющей частью прогноза были рассуждения о позиции Китая и о начале его программы переориентации на внутренний спрос с целью компенсировать падение спроса на китайский экспорт в США. Соответствующий процесс занял серьезное место в мировой экономике, но, судя по всему, и Китай не ожидал такого быстрого падения совокупного спроса в США. В результате, экономические показатели этой страны к концу года резко ухудшились. "</B><br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что на последнем съезде КПК еще в 2007 была сформулирована программа роста ВВП на следующую пятилетку за счет исключительно реализаций продукции ВНУТРИ Китая. С чего бы это? Т.е. Китай был абсолютно готов к кризису.<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина <B>"Реальное развитие ситуации показало, что, скорее всего, у американской элиты нет ни понимания реальных причин кризиса, ни, соответственно, адекватного антикризисного сценария. Почему нет – это вопрос отдельный, то ли качество экспертов сильно «хромает», то ли произошел серьезный раскол элит, который не позволяет найти консенсус по выработке конструктивного подхода к проблеме. Во всяком случае, внешне не заметно, чтобы в США (да и во всем «западном» мире) появились бы официально признанные эксперты, которые были бы способны выйти за пределы монетаристских догм и понять реальный масштаб происходящих событий. "</B><br />
&nbsp;<br />
не соответствуют действительности по той простой причине, что большая часть западных экономистов признает в качестве причины кризиса те же самые факторы, что и я, а это никак не укладывается в мировосприятие М. Хазина и потому им отрицается. <br />
&nbsp;<br />
Действительно, внешний долг США - 10.6 триллионов долларов, огромный дефицит, цены на недвижимость на пределе, все производство в Китае и что бы не произвел в США или Европе по цене будет превосходить соответствующий товар из Китая, объем сделок по деривативам только за 2008 на уровне 500 триллионов долларов, в то время как вся недвижимость мира оценивается в 75 триллионов, прогнозы цен на нефть на 2009 - <span style="text-decoration:underline">$250/</SPAN> баррель, на газ под <span style="text-decoration:underline">$650</SPAN>, события с Грузией и последующее перекрытие газа в Европу Украиной&nbsp; и никто ничего не понимает, кроме М. Хазина? Вы не находите Михаил это странным? Вы не находите Михаил, что события каким - то странным образом взаимосвязаны, да так, чтобы нанести наибольший ущерб России и Китаю?<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина <B>"С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "</B><br />
&nbsp;<br />
являются полнейшей ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием.<br />
&nbsp;<br />
<B>ЗАКАТ ИМПЕРИИ ДОЛЛАРА И КОНЕЦ "RAX AMERICANA" (http://worldcrisis.ru/) </B><br />
&nbsp;<br />
В этом многословном труде как только начинается конкретика сразу начинаются проблемы:<br />
&nbsp;<br />
Слова М. Хазина <B>"Рост задолженности госсектора сменился лавинообразным ростом задолженности частного сектора. В результате только задолженность нефедерального нефинансового сектора подошла в 2000 году к 15 трлн долларов, а суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам третьего квартала 2002 года превысила 33 трлн долларов, то есть более чем в три раза превышает ВВП (график 17). Однако и эта цифра неполная, так как она не включает, например, задолженность, оформленную в виде векселей. "</B><br />
&nbsp;<br />
ничем не отличаются всех его предыдущих перлов. Не привязываясь к конкретным цифрам, скорее всего они характеризуют суммарные объемы операций <B>частного сектора </B>за год, отмечу что М. Хазин по - прежнему обходит вниманием, что ни в США и вообще нигде кредитные средства не даются без обеспечения. А это означает, что как и прежде <B>ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЕГДА ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ!</B> <br />
&nbsp;<br />
В представлении же М. Хазина американцы имеют ОДНИ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, вследствие того что получив заем под покупку, например, компьютера, сразу после покупки выкидывают его (компьютер), т.е. АКТИВ в мусорный ящик, оставляя себе только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!<br />
&nbsp;<br />
<B>ВЕСЬ РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - ПОЛНАЯ ГАЛИМАТЬЯ. АКТИВЫ ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО Г-Н М. ХАЗИН ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ!!!</B><br />
&nbsp;<br />
У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.<br />
&nbsp;<br />
ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях демонстрирует ПОЛНЕЙШЕЕ незнание бухгалтерии и поэтому доверять его прогнозам НЕвозможно.</SPAN>

Тони. Обьясни цель своего нахождения сдесь.Вот я не вижу никакой цели кроме как навредить.Может ты обьясниш? Какая цель твоего времянахождения сдесь?

Никто ничего не знает, эксперты говорят абсолютно противоположные вещи, то доллар поднимется до 100 руб, то скоро превратится в фантики - все эти разговоры вызывают еще большую панику, бабульки уже потихоньку затовариваются мукой и крупой

В одной из моих статей у меня есть такие слова:<br />
"За неимением у читателей времени, я не буду описывать миллионы американцев и европейцев безнадежно, с головой зарывшихся в мусорные бачки с целью поиска хоть куска хлеба. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен особенно на известной своими исключительно только катастрофическими сценариями fintimes.ru, с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище М. Хазина, согласно возрениям которого в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку. Но еще больше впечатляют словесные баталии развернувшиеся на форумах все той же благословенной fintimes.ru, с применением исключительно словосочетаний за применение любого из которых в США дали бы 20 лет тюрьмы, а в российских зонах, если верить знаменитому сериалу "Зона" предоставили бы почетное место у параши"<br />
Это последнее...<br />
Послезавтра переезжаю вновый дом за 55,000&nbsp;согласно концепции. ремонт и т.д. жаль вас бросать...

Пора перестать на форуме писать каждый день про бивалютную корзину России , пока она находится в заданных пределах ЦБ .